lunes, 5 de marzo de 2012

Ese horrible y pesado texto de Ricardo Maliandi


Hoy tuve la oportunidad de revisar el texto de Ricardo Maliandi "Axiología y fenomenología" con las compañeras encargadas de exponerlo. Ellas se han comprometido mucho y estoy segura de que harán una excelente exposición. Como seguramente ya notaron, es un texto muy pesado y técnico donde los haya, lleno de terminología díficil. Así que si alguien se queda con dudas, por favor escibame al blog (en la parte de comentarios) o escribame directo a mi correo y yo publico la respuesta en el blog (giora_ludep_es@hotmail.com). O calle para siempre, conste.

Hay algunas cosas que quiero resaltar, muy breves. Hay dos objetivos muy importantes de la Ética material de los valores a los que Maliandi regresa una y otra vez. El primero es la búsqueda de una objetividad de los valores. como menciona el autor, la experiencia de la segunda guerra mundial resulta devastadora. Después de ella, parece muy difícil sostener que los valores son objetivos.

Pero, ¿qué es eso de que los valores sean objetivos? Significa que no dependen de los sujetos (o sea, nosotros). Algo es objetivo cuando pertenece al mundo, a los hechos, independientemente de lo que nosotros creamos o percibamos. por ejemplo, el hecho de que las plantas crecen. Eso no depende de que yo crea que las plantas crecen. Es un hecho que no depende del sujeto (yo, u otro cualquiera) sino del objeto (en este caso, la planta). Decir que los valores son objetivos es decir algo muy fuerte, que no es tan evidente como en el caso de las plantas: Decir que son objetivos significa decir que existen independientemente de nosotros. No importa que mañana toda la humanidad desapareciera, ser cruel (por ejemplo) seguiría siendo un acto malo, aunque nadie estuviera ahí para constatarlo, o siquiera para hacerlo.

A esto se le opone el subjetivismo. ¿Recuerdan a Rachels y los problemas que nos causaba el relativismo moral? Bien, podemos decir que si algo es relativo es porque es subjetivo. Veamos porque. La palabra relativismo viene de relación. Algo es relativo porque es "relativo a" o "en relación con tal". Por ejemplo, una hormiga es relativamente grande en comparación a un átomo, pero es relativamente pequeña en comparación con una planta.


En el caso de los valores, hablamos de relativismo cuando decimos que los valores son relativos a 1) un cierto sujeto o a 2) una cierta cultura, es decir, cuando decimos que sólo son valores porque esa persona o esa cultura cree que son valores. Por ejemplo, el caso de la escisión en Africa. A nosotros nos parece reprobable mutilar a una mujer quitándole el clítoris. Pero el relativista nos contesta que justo nos parece reprobable a nosotros, es relativo a nosotros, o al sujeto. No es verdad -dice el relativista - que de hecho sea una acto reprobable, sólo lo es para nosotros. Esta es la posición del subjetivista también. El subjetivismo nos dice, hablando sobre los valores, que los valores éticos son algo que depende tanto de la valoración propia del sujeto que de hecho no estamos hablando sobre algo que de hecho pasa en el mundo.

Como se ve, son dos posiciones opuestas y, como ya sabemos, de consecuencias muy importantes. Si aceptamos el relativismo de los valores o la subjetividad de los valores se pierde un sentido del acto moral, ¿Cómo puedo defender que hay un bien que debemos hacer si ese bien es mi muy particular "opinión" y no una verdad del mundo? Ese es un aspecto importante y rescatable de la Ética Material de los Valores según Maliandi: tratar de fundamentar que los valores son objetivos, están en el mundo y son válidos para todos; no son meros caprichos o juicios subjetivos que no pueden aplicarse más que a los sujetos que los creen.

El segundo aspecto importante que Maliandi considera que aporta la EMV es la importancia de los sentimientos en el acto moral. Este me limito a mencionarlo y ya lo explicaré después, porque tengo sueño. Que tengan buen día compañeros.



No hay comentarios:

Publicar un comentario