viernes, 24 de febrero de 2012

Razonamiento válido y razonamiento inválido


¡Agh! ¡Perdón por no subir esto antes! He estado ocupada. :(



Una vez entendido lo anterior (qué es una proposición y un razonamiento, qué es una premisa y qué una conclusión) es mucho más fácil explicar qué es un razonamiento válido y uno inválido, así como la diferencia con un razonamiento sólido y uno no sólido.



Vamos a empezar por razonamiento válido. Un razonamiento es válido cuando SI sus premisas son verdaderas ENTONCES FORZOSAMENTE su conclusión tiene que ser verdadera también. Otra manera de tratar de explicar esto es decir que las premisas IMPLICAN la conclusión. Veamos que quieren decir estas explicaciones de válidez.



Tomemos la primera, que es mucho más clara. Comienza diciendo que "si las premisas fueran verdaderas..." Esa palabra inicial 'si' está expresando una condición. Lo que dice es: "en el caso de que las premisas fueran verdaderas, entonces, forzosamente la conclusión sería verdadera también.



Vamos a verlo en la práctica. Tomemos como ejemplo al siguiente razonamiento:



Premisa 1: Todos los planetas giran alrededor del Sol.

Premisa 2: Marte es un planeta.


Conclusión: Por lo tanto, Marte gira alrededor del Sol.



Este es un argumento válido y es válido porque si aceptamos las premisas nos vemos obligados a aceptar la conclusión. Es decir, si aceptamos que 1. Todos los planetas giran alrederdor del sol y 2. que Marte es un planeta, entonces parece necesario e inevitable aceptar que marte gira alrededor del sol. Pero nótese -y esto es muy importante- que esto no se debe a que las premisas sean de hecho, verdaderas o no. Para declarar válidez basta con que, si aceptaramos las premisas como verdaderas, entonces tendríamos que aceptar la conclusión como verdadera también. Vamos a ver un ejemplo donde las premisas son falsas pero el argumento es válido:



Premisa 1: Si llueve, el sol se pone rosa


Premisa 2: Llueve en este momento


Premisa 3: Por lo tanto, en este momento el sol se ha puesto rosa




Aquí es claro que al menos una premisa ("Si llueve, el sol se pone rosa") es falsa. Pero si fuera cierta, la conclusión sería cierta también, es decir, si fuera cierto que cuando llueve el sol se pone rosa y fuera cierto, además, que en este momento llueve, sería forzosamente cierta la conclusión "en este momento el sol se ha puesto rosa".



Ahora bien, los razonamientos inválidos son aquellos en los que, aunque las premisas fueran ciertas, eso NO significa que la conclusión tuviera que serlo también. Veamos este ejemplo:



Premisa 1: Los pingüinos son de colores blanco y negro


Premisa 2: Los antiguos programas de TV son de colores blanco y negro


Conclusión: Los pingüinos son antiguos programas de TV


En este caso, aunque es verdadera la premisa 1 (los pinguinos son de colores blanco y negro) y es cierta la premisa 2 (los viejos programas de TV son de colores blanco y negro) eso no hace forzosa la verdad de la conclusión: Lon pingüinos no son antiguos programas de TV. Por lo tanto este es un razonamiento inválido.



Ahora veamos rápidamente la diferencia entre razonamiento válido y razonamiento sólido. Un razonamiento sólido es 1. Aquel en que las premisas son verdaderas y además 2. Es válido. Por ejemplo, el primer razonamiento que pusimos:




Premisa 1: Todos los planetas giran alrededor del Sol.



Premisa 2: Marte es un planeta.



Conclusión: Por lo tanto, Marte gira alrededor del Sol.



En este razonamiento 1. Sus premisas son verdaderas y 2. es válido. Por lo tanto, es un argumento sólido. En cambio, el segundo razonamiento:



Premisa 1: Si llueve, el sol se pone rosa


Premisa 2: Llueve en este momento


Conclusión: Por tanto, en este momento el sol se ha puesto rosa



Es válido, pero sus premisas son falsas (al menos una, con eso basta) así que NO es sólido.



Ojalá esto haya quedado más claro que mi explicación del otro día. Les dejo un video que me gusta mucho sobre filosofía. ¡Nos vemos pronto!






video

2 comentarios:

  1. Pregunta!: Entonces Si un razonamiento tiene premisa y conclusion verdaderas, entonces es válida?

    ResponderEliminar
  2. O sea lo tengo como verdadero y falso. Si entiendo bien: Es cierto que es válida, porque de premisas verdaderas no puede salir una conclusión falsa?

    ResponderEliminar